Den amerikanska energi- och politikanalytikern Tyler Kay har skrivit en lång, men mycket intressant artikel om hur väst på ett ögonblick förstörde ett halvt sekels samarbete inom energisektorn och hur förtroendet för EU som samarbetspartner blivit rejält naggat i kanten. Andra länder lär inte köa för att bygga pipelines för miljarder dollar för att försörja Europa när de är medvetna om att EU kan sanktionera dem någon gång i framtiden eller att USA kan förstöra pipelinen. Världen är också väl medveten om vad som händer med deras land om de hamnar i konflikt med USA och Nato (se exempelvis Irak, Libyen och Syrien.)
Läsvärt för den som orkar ta till sig längre texter.
———————————————–
”De europeiska energikostnaderna skjuter i höjden, driver inflationen till höjder som inte skådats på nästan 50 år och stryper såväl konsumenter som företag i EU. Oöverträffade sanktioner mot Ryssland, Europas främsta leverantör av energi till överkomliga priser, tillsammans med sabotage av Nord Streams gasledningar, har oåterkalleligt alienerat Europas mest pålitliga energipartner. Enkelt uttryckt – rysk energi svänger bort från Europa.
Att ersätta Ryssland kommer inte att vara lätt och att föra Moskva tillbaka till energisäkerhetsbordet kommer att vara nästan omöjligt. Den ryske utrikesministern Sergey Lavrov gjorde detta klart förra året när han diskuterade den diplomatiska situationen och sade: ”Det är ingen överraskning att dessa förbindelser saknas idag. Men vi stängde aldrig ner. Jag kommer bara säga att vi aldrig kommer att lita på USA eller den Europeiska unionen igen.”
Nyckelordet här är ”förtroende” och det är inte tvetydigt diplomatiskt tal. Rationella människor förstår vikten av tillit. Vi gör inte affärer med människor vi inte litar på. Folk köper inte en bil av en slarvig försäljare, äter inte på en smutsig restaurang och de investerar absolut inte sina pengar med människor som stjäl från andra.
Detta för oss till Europas nuvarande kris. Europa på aggregat är nettoimportör av både fossila och kärnbränslen, vilket de varit i årtionden. Ryssland har levererat stora mängder olja, gas och petroleumprodukter till Europa sedan 60- och 70-talen enligt avtal som först upprättades mellan väst och Sovjetunionen. Ryssland ärvde huvuddelen av Sovjetunionens resurser och är ett energikraftverk.
År 2020 var Rysslands olje- och gasproduktion båda rankade #2 i världen enligt 2021 års internationella energibyrås Key World Energy Statistics-rapport. Ryssland ligger på 6:e plats i kolproduktion och bland de tio bästa av utvunnet uran. Enligt Europeiska rådet stod Ryssland för ungefär hälften av all Europas gasimport fram till juni 2021. Norge är det enda andra europeiska landet som hamnar bland de 15 bästa inom gas (#8) och olja (#11) i produktion.
EU:s medlemsländer lämnas med en skrämmande utmaning i hur de ersätter rysk energi, som inte kommer att sluta helt, men den har och kommer att fortsätta att minska i volymer. För olja blir uppgiften inte lika svår eftersom det finns en uppsjö av oljeproducenter i världen som kan fylla efterfrågan samtidigt som rysk olja kommer att leta sig till andra marknader. Gas är mer problematiskt och av flera anledningar.
För det första är det svårare och dyrare att transportera gas. Det enda ekonomiska sättet att transportera gas till sjöss är att omvandla den till flytande naturgas (LNG) genom att frysa den. Detta system kräver en speciell terminal vid ursprunget för att frysa den och en annan vid destinationen för att omvandla den tillbaka till användbar gas. Detta höjer kostnaden avsevärt, med så mycket som 40% mer än priset för gas från rörledningar, men ännu mer när efterfrågan är störst. Byggandet av dessa specialanläggningar tar tid och stora mängder kapital. Alternativt kräver gasledningsgas en investering i att bygga och underhålla ett rörledningsnät från ursprunget till destinationen. Ju större avstånd, desto högre kostnader för konstruktion och underhåll. Ändå, jämfört med LNG-terminaler, är pipelines mycket mer kostnadseffektiva och lönsamma, förutsatt att du har en garanterat betalande kund på den mottagande sidan.
Det är här Europas förtroendeproblem kommer in i bilden. Sovjetunionen och sedan Ryssland ålade huvudstaden att bygga all nödvändig pipeline-infrastruktur för att transportera gas till väst. I början byttes gas mot teknik och högkvalitativa material som tyskt stål, kompressorer samt maskiner som användes för att bygga och underhålla rörledningarna. Det var ett win/win-scenario för parterna, men ändå började det långsamt och utvecklades över tid – årtionden.
Väst och sovjeterna byggde på det förtroendet lager för lager för varje år, vilket ledde till mer handel mellan de två kalla krigets motståndare. Författaren Per Högselius beskriver utvecklingen av detta förhållande i sin bok ”Red Gas: Russia and the Origins of European Energy Dependence” och han noterar hur båda sidor arbetade flitigt för att uppfylla sina skyldigheter gentemot den andra. Var och en av parterna drevs delvis av ideologisk stolthet och i fallet med Sovjetunionen, offrades till och med inhemska behov ibland för att uppfylla gasleveranserna.
Medan Högselius har en något cynisk syn på Europas växande energiberoende, avslöjar en mer balanserad granskning att väst och öst började utveckla ett partnerskap baserat på förtroende och ömsesidig nytta – ett partnerskap som översteg det kalla krigets fiendskap. I 50 år bestod det förhållandet, inklusive upplösningen av Sovjetunionen.
Ryssland fortsatte att uppfylla sina åtaganden gentemot sina västerländska partners nästan utan att misslyckas. Ironiskt nog ägde det enda avbrottet av gasleveranser som någonsin inträffat rum under vintern 2008-2009, när den nyvalda regeringen i den orangea revolutionen i Ukraina slutade transportera gas under en kort period och stängde av leveranserna till sina europeiska grannar på grund av en leverans- och betalningstvist med ryska Gazprom.
Handelsrelationen mellan Ryssland och dess europeiska partners klarade otaliga politiska stormar, sociala omvälvningar, gränsförändringar och såg utvecklingen av ett gasnätverk som bara konkurrerade med det omfattande rörledningssystemet i USA. De ömsesidiga investeringarna i de olika rörledningsnäten, inklusive Nord Stream 1 och 2, är enorma och inkluderar huvudmän samt aktörer i hela Eurasien.
Europeiska hushåll och företag fick energi till överkomliga priser och ryska energibolag växte tillsammans med statliga skatteintäkter. Sedan gick ledare i EU och USA i krig mot rysk energi. En separat artikel, kanske till och med en bok, skulle kunna skrivas om de stora åtgärder som EU och USA vidtog för att minska och eliminera rysk energi i Europa, men byråkraternas krig började inte med Rysslands specialoperation i Ukraina – det gjorde det inte ens med den USA-stödda kuppen 2014 som störtade den ukrainska regeringen. Det började på 2000-talet och har bara kulminerat till där vi är nu.
Kort sagt, EU började med att göra en serie regeländringar kallade ”energipaket” (låter det bekant?) med ett uttalat mål att förbättra konkurrenskraften för gasverksamheten i Europa. Huvudproblemet med det mesta av detta tillvägagångssätt var bristen på betydande konkurrens från andra gasproducenter, vilket innebär att de flesta av dessa reformer var inriktade på och utgjordes av rysk gas. Dessutom gjorde Ryssland flera försök att kringgå Ukraina som transitstat eftersom Kiev fortsatte att bevisa att det var en opålitlig partner på grund av korruption samt dess dåliga ekonomiska resultat som uppmuntrade stöld av transitgas (vilket skedde 2008-2009).
EU (uppmuntrat av USA) stoppade eller försenade flera initiativ som South Stream (genom Svarta havet) och Nord Streams rörledningar, som plågades av förseningar på grund av ”miljöpåverkan”. År 2014, efter Maidan, drabbades Ryssland av sanktioner mot sina olje- och gassektorer som svar på Krims folkomröstning om att ansluta sig till Ryssland.
Så hur kommer EU att ersätta flödet av resurser till överkomliga priser? Det korta svaret är – det kommer de inte. De många sanktionspaketen riktade mot Rysslands energisektor, den direkta stölden av ryska tillgångar och innehav inom den västerländska finansiella ramen samt den ”mystiska” förstörelsen av Nord Streams rörledningar med en helt ogenomskinlig utredning av Danmark, Sverige och Tyskland har minskat, om inte raderat, förtroendet för européerna av externa partners – både befintliga och potentiella.
Det mesta av rapporteringen fokuserar enbart på de ekonomiska konsekvenserna, såsom de ökade energipriserna i EU och det inflationstryck som det skapar att få ut varor till marknaderna, vilket har förvärrat utmaningarna för vanliga européer. Samtidigt har människor i hela EU uppmuntrats att ”stå ut” och stödja Ukraina genom att sänka värmen.
Tyska fabriker går i konkurs, brittiska pubar står inför stängning, familjer kämpar för att värma upp sina hem, medan USA och EU:s ledare skyller på Ryssland. Pristak som lagts på rysk olja och petroleumprodukter har misslyckats med att skapa en betydande inverkan på den ryska ekonomin samt istället skadat EU-medborgarna genom högre priser, men den större skadan har gjorts på EU:s rykte som pålitliga handelspartner.
Ögonbrynen sköt snabbt i höjden i OPEC+-länderna och den mineralrika globala södern som svar på USA:s, EU:s och G7:s åtgärder mot Ryssland. Den största följden av västvärldens anti-ryska åtgärder är att andra handelspartners har blivit försiktiga med den ”regelbaserade ordningen”, där reglerna kan ändras snabbt och oförutsägbart. Beredskapsplaner, om de inte redan var på plats, utvecklades snabbt av resursrika länder om de skulle hamna i västvärldens korseld nästa gång.
USA kommer inte att kunna frakta tillräckligt med LNG för att täcka förlusten av ryska gasflöden – inte ens i närheten och gasen som USA levererar kommer att kosta tre gånger så mycket eller ännu mer. Enligt en analys från energikonsultföretaget Timera Energy i en vinterprisutsikt; ”kan LNG ensam inte möta denna volym med tanke på bristen på ny global kondensationskapacitet på kort sikt, inklusive i USA, vilket ytterligare begränsar efterfrågeelasticitet i Asien och europeisk återförgasningskapacitet. Därför kommer den europeiska efterfrågan att behöva minska.”
Andra länder kommer inte att stå i kö för att bygga pipelines för miljarder dollar för att försörja Europa med vetskapen om att EU kan sanktionera dem någon gång i framtiden eller att USA bara kan förstöra pipelinen helt och hållet. Världen är väl medveten om vad som händer med deras land om de hamnar i konflikt med USA och Nato – se Irak, Libyen och Syrien till exempel.
Omständigheterna pressar EU tillbaka mot kol för att fylla gapet, vilket för blocket i motsatt riktning när det gäller att uppfylla sina ambitiösa mål för ren energi. Tyskland, Polen och Ukraina (som säljer överskott av kol till EU) har ökat produktionen av det ”smutsiga bränslet” för att kompensera.
EU:s initiativ för förnybar energi har varit beundransvärda, men de är fortfarande inte konkurrenskraftiga på pris trots enorma subventionsinfusioner från vissa länder och de producerar inte heller tillräckligt konsekvent energi. Europa kommer att överleva denna kris och hitta lösningar så småningom, men till en hög kostnad. Det tråkiga är att de hade en pålitlig handelspartner som gav dem den billigaste och för närvarande renaste lösningen för att möta deras energibehov. Det fanns alternativ, kompromisser och andra möjligheter, men västerländska ledare valde istället att vidtaga extrema åtgärder mot Ryssland som nu har passerat point of no return.
För Rysslands del har de redan gått vidare. Det senaste mötet i Moskva mellan Kinas president Xi Jinping och Rysslands president Vladimir Putin lade sista handen på den ytterligare expansionen av gasexporten till Kina. Rysslands vice premiärminister Aleksandr Novak kommenterade den senaste megaaffären genom att säga att den kommer att lägga till ytterligare 50 miljarder kubikmeter gas till befintlig export som ”helt kommer att ersätta Nord Streams energinätverk.”
Förtroende är viktigt. Det är grunden för det civila samhället och för samarbete. Deltagare i utövandet av samarbete fattar beslut baserat på tidigare beslut av sina partners, vilket alla som är bekanta med grundläggande spelteori är medveten om. Förtroende för energi är ännu viktigare på grund av den långsiktiga avkastningen på investeringen som krävs. Energiföretag måste veta att de har garanterat försäljning och förtroende innan de investerar tiotals miljarder i att utveckla energikällor och lämplig infrastruktur.
Som sådan görs energikontrakt i termer av decennier och inte år för nya projekt. För att uppnå de långsiktiga resultaten i samarbetet kommer Europa att behöva fatta mindre optimala beslut i energirelationer på kort sikt framöver om man hoppas kunna säkra nya partnerskap. Tyvärr betyder det att EU-medborgarna kommer att bära kostnadsbördan tills en tidpunkt då förtroende och trovärdighet kan återupprättas. Omedelbara lösningar kommer inte att vara billiga och prisvärda lösningar kommer inte att komma inom en överskådlig framtid.
USA och EU:s ledare har slutligen sprungit ifrån den bästa energipartner som Europa någonsin har haft – Ryssland. Så medan européer fryser på vintern och spenderar mer av sina surt förvärvade löner bara för att leva, kan de se på amerikanerna med sina relativt billiga värme- och elräkningar samt sina egna EU-ledare med nya uppvärmda pooler och tacka dem för att de står med Ukraina.”
#followthemoney
https://www.rt.com/business/573925-eu-cheap-energy-us-russia/
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar